Durante años, Big Tech ha intentado hablar por nosotros. Le dicen a cualquiera que escuche que todos queremos que se recopilen nuestros datos, para que podamos obtener “anuncios relevantes”. Al mismo tiempo, nos han dicho que sin el derecho a recopilar y aprovechar nuestros datos, no podrían proporcionarnos tecnología de calidad de forma gratuita. Lamentablemente, con el tiempo han logrado convencer a muchas personas para que acepten este falso trato.
¿Habrían logrado el mismo éxito en sus esfuerzos si hubieran llamado más honestamente lo que están haciendo “publicidad basada en vigilancia” en lugar de “anuncios relevantes”?
Ahora, la gente se está dando cuenta de la cantidad de datos que se recopilan. Y si bien las revelaciones dramáticas de violaciones de datos pueden haber sido lo que lo puso en su radar, es el alcance de la publicidad basada en la vigilancia y la recopilación de datos lo que debería llamar su atención. Porque estas prácticas se han generalizado tanto que el daño no solo afecta a las personas, sino también a la sociedad misma.
O más claramente: el modelo de negocio tóxico de las grandes tecnologías basado en la publicidad basada en la vigilancia está socavando la democracia. Han tenido oportunidades más que suficientes para limpiar su acto. Ahora es el momento de regularlos.
El Consejo de Consumidores de Noruega defiende lo correcto
Afortunadamente para todos nosotros, los organismos y organizaciones gubernamentales están comenzando a tomar medidas para impulsar un cambio positivo en la publicidad basada en la vigilancia y los problemas de privacidad relacionados.
En abril, por ejemplo, los organismos de control de la privacidad de la UE pidieron la prohibición de la tecnología de reconocimiento facial en lugares públicos, una señal positiva de que la marea de “la privacidad está muerta” está comenzando a cambiar.
El Consejo de Consumidores de Noruega intervino la semana pasada y publicó un artículo completo que establece claramente que la publicidad basada en la vigilancia ha ido demasiado lejos. Su llamado a la prohibición cuenta con el apoyo de 54 organizaciones en todo el mundo. Recomiendo que todos lean este artículo en profundidad para tener una idea de la magnitud del problema y cómo empezar a abordarlo.
El documento trata directamente de muchas declaraciones que Big Tech lanza al defender o defender sus prácticas basadas en vigilancia.
Describe varios desafíos causados por la publicidad basada en la vigilancia, como la infracción de la privacidad y la protección de datos, modelos comerciales opacos, manipulación y discriminación a escala, riesgos de seguridad graves y más, incluso el fraude y otras actividades delictivas.
Señala cómo el modelo de publicidad en línea dominante en la actualidad es una amenaza para los consumidores, las sociedades democráticas, los medios de comunicación e incluso para los anunciantes que supuestamente beneficia al modelo.
Las cuestiones planteadas son lo suficientemente importantes y serias como para justificar la prohibición de estas prácticas perjudiciales.
Para respaldar la posición del Consejo, el documento verifica muchas de las afirmaciones de las grandes tecnologías sobre las actitudes de los consumidores en la publicidad basada en la vigilancia y concluye con los siguientes hallazgos:
“Cada vez está más claro que la mayoría de los consumidores no quieren ser rastreados y perfilados con fines publicitarios. En una encuesta de población realizada por YouGov en nombre del Consejo de Consumidores de Noruega, solo uno de cada diez encuestados expresó su opinión sobre los actores comerciales que recopilan información personal sobre ellos en línea, mientras que solo uno de cada cinco pensó que publicar anuncios basados en información personal es aceptable. Esto se asemeja a encuestas similares de ambos lados del Atlántico e indica que los consumidores no consideran la vigilancia comercial como una compensación aceptable por la posibilidad de ver anuncios personalizados”
Como resultado de la publicación del periódico, los políticos noruegos están siendo interrogados oficialmente sobre lo que piensan. Hasta ahora, todos se han pronunciado a favor de prohibir los anuncios basados en vigilancia. Esperamos que los políticos de otros países también tomen medidas. Creo que deberían hacerlo y lo harán, siempre y cuando nos aseguremos de que sepan que los apoyamos para que hagan lo correcto.
Juntos, podemos revertir el curso y ayudar a reformar y liberar a Internet de las violaciones de datos, la invasión de la privacidad, la distorsión de la información y la pura explotación.
Vivaldi ha defendido durante mucho tiempo las prácticas impulsadas por la vigilancia
Durante años, hemos comunicado claramente que deberían prohibirse los anuncios basados en vigilancia. Nos hemos unido contra las prácticas no éticas y nocivas de las grandes tecnologías a través de nuestros valores, servicios y productos. Nunca ha sido una ocurrencia tardía para nosotros.
Por lo tanto, es gratificante ver que este asunto gana terreno en la esfera política y más allá. Es demasiado importante para rehuirlo, y me complace ver a otros hablar tan públicamente.
He dedicado gran parte de mi vida a Internet. Y, como tantos en esta posición, me preocupa hacia dónde se dirige Internet. Durante muchos años, Internet fue sinónimo de libertad de expresión, lo que ayudó a mejorar la comunicación y desarrollar la democracia en todo el mundo. Desafortunadamente, el panorama ha cambiado drásticamente para peor.
En una entrevista con Wired hace unos años, expresé mi preocupación por el mal uso de la web y pedí la prohibición de los anuncios personalizados. Pero todavía nos siguen cada minuto. Las tecnologías invasivas vigilan cada uno de nuestros movimientos.
Sin embargo, no hay ninguna razón para que las empresas recopilen grandes cantidades de datos sobre sus usuarios. Podrían y deberían mantener a salvo cualquier dato que tengan sobre sus usuarios. Podrían y deberían evitar el uso de esos datos para cualquier propósito más allá de la prestación del servicio. No hace falta decir que no deben utilizar los perfiles de usuario con fines publicitarios. Estos perfiles no deberían existir en primer lugar.
Simplemente está mal.
Lo que está en juego: las grandes tecnologías ganan miles de millones, mientras que la sociedad paga el precio.
Lo que está en juego: las grandes tecnologías ganan miles de millones, mientras que la sociedad paga el precio.
Con el tiempo, Big Tech ha acumulado un poder increíble debido a su acceso a un tesoro de datos de usuario. Mientras Google, Facebook y otros jugadores buscaban nuevas formas de monetizar sus servicios y satisfacer la demanda de los inversores, no pudieron resistirse. Los datos estaban fácilmente disponibles, así que ¿por qué no recopilarlos? ¿Por qué no utilizarlos para generar aún más ingresos, por ejemplo, ofreciendo anuncios altamente dirigidos? Gradualmente, las tácticas, la recopilación y el uso de datos se expandieron, hasta que estas empresas recopilaron prácticamente todos los movimientos de todos en Internet y más allá. El problema más importante es que estas empresas no solo recopilan datos, sino que luego los proporcionan o la capacidad de aprovecharlos a terceros dispuestos a pagar.
Las empresas siempre han tenido acceso a información sobre sus clientes. Es probable que su carpintero recopile mucha información sobre usted y su familia en su hogar. Las empresas de telecomunicaciones podrían escuchar sus conversaciones. Su cartero podría leer su correo. Estas empresas y proveedores de servicios no hacen esto, porque estaría mal.
Big Tech no tiene tales escrúpulos. Para ellos, la información está ahí para que la tomen, a menos que la regulación y la ética se interpongan en su camino. Y hasta ahora, al hacer caso omiso de ambos, estas empresas han obtenido enormes ventajas, que han utilizado para acabar con la competencia y cambiar industrias enteras.
Rechazar “Así son las cosas”.
La misión de Big Tech ha sido convencernos de que es necesario pagar por servicios gratuitos permitiéndoles rastrearnos. Pero Internet estaba bien sin toda esta vigilancia.
Estas empresas afirman que sus servicios serían más costosos si no pudieran recopilar datos. Esto no tiene sentido. Puede que sea menos rentable para ellos, pero la mayoría de ellos seguirían siendo lo suficientemente rentables con los anuncios tradicionales.
Además, al proporcionar sus servicios de forma “gratuita”, a cambio de datos, dificulta la competencia de otras empresas. Mientras el consumidor sea el producto, las empresas éticas estarán en desventaja, lo que reducirá las opciones del consumidor. En otras palabras, el verdadero costo para los consumidores y para la sociedad en su conjunto es mucho mayor cuando los consumidores se ven obligados a pagar con sus datos.
Varias empresas pequeñas y grandes que dependen del seguimiento y la vigilancia afirmarán que la industria no sobrevivirá sin él, pero la realidad es que los anuncios existían en línea incluso antes del seguimiento. Y pueden sobrevivir sin él.
Podemos curar internet
¿Hay un rayo de esperanza?
Finalmente, las cosas se están tomando en serio. Con suerte, veremos cambios. Mucha gente cree que Big Tech no se puede detener, pero nada es imposible. A lo largo de los años, se han regulado otras cosas sumamente nocivas para el bien público. Un ejemplo que cita el documento es el amianto y, francamente, la comparación es bastante precisa.
Cuando se lanzó por primera vez, el asbesto fue anunciado como un material maravilloso que podría mantener los hogares, las escuelas y las empresas a salvo de los incendios. Pasaron décadas antes de que salieran a la luz los peligros para la salud del amianto. La eventual prohibición de lo que durante décadas se había considerado un material de construcción necesario, deseable e imparable llevó a que en su lugar se utilizaran materiales menos peligrosos. Esto, a su vez, mejoró las vidas de aquellos que de otro modo podrían haber sufrido sus efectos a largo plazo.
Esta locura tiene que parar
La situación actual es aterradora. Cada vez se recopilan y utilizan más datos sobre cada uno de nosotros a la velocidad del rayo.
Conscientes de que los usuarios son cada vez más conscientes de la privacidad, las grandes tecnologías se están volviendo más creativas para evitar que el flujo de datos se agote. Por ejemplo, iniciativas como FLOC de Google, que se anuncia a sí misma como una “tecnología de privacidad” revolucionaria, a pesar de estar diseñada para recopilar datos de los usuarios en beneficio de Google, y para evadir la configuración del navegador que podría impedir que lo haga.
Necesitamos que nuestros representantes se concentren en estos asuntos en beneficio de la gente. El status quo es un juego perdido para nosotros, nuestra economía y nuestra sociedad. Se necesita un cambio radical para asegurar nuestra privacidad a largo plazo, restaurar la competencia en Internet y revertir el daño causado por estas prácticas poco éticas.
Prohibir la recopilación innecesaria de datos del usuario. Dejar de crear perfiles específicos de personas. Poner fin a la publicidad basada en vigilancia.
